Виктор Викторович Саргин

Московская формула любви

Ну вот, в очередной раз столкнулся с тем, что мир не такой, каким я себе его представлял. Не такой. Как быть? Пути, как всегда, два - подстроится под то, что есть, или искать свой путь и пытаться изменить мир. Интересно, а почему вообще возникло расхождение моих представлений и реальности? Меня неправильно научили? Почему и кто? Так как с родителями я на такие темы не говорю, а друзья и кино гораздо более циничны, и школа с институтом вообще этому не учат - значит, остались книги. Они, выходит, обманули меня насчёт этого мира? Вот странно! Неужели такие серьезные дядьки, как Толстой и Чехов или Скотт и Дюма, нарочно писали всякую лажу и были наивными идеалистами до мозга костей? Извините, не верю - судя по их биографии, они-то как раз видели мир во всей его весьма неприглядной реальности, которая в чём-то даже была похуже современности. А почему же тогда так писали? Значит, не смотрели они на мир через розовые очки, а просто в тот момент, когда перед ними встал такой же вопрос, выбрали свой путь и не стали подстраиваться. И выражено это было в их трудах - попытка оставить для потомков что-то доброе и вечное, какие-то идеалы. Попытка их создать вопреки существующим реалиям. Они писали свои труды вовсе не из-за денег, а это уже кое-что значит. И графоманами они не были. Значит, цель была другая. Они сделали попытку улучшить мир своими произведениями. Но их творения - всего лишь карта местности, "легенда", а следовать ей или нет - уже решать нам, также выбирая путь...

Подстраиваться не хочется. Очень. Вообще весь предыдущий абзац напоминает попискивание обиженного романтика. Но нет, на самом деле я всё же больше циник. Пример? Пожалуйста - насущная для молодежи тема. Любовь.

Как раньше принято было думать? Любовь - это нечто большое, светлое... Одно и на всю жизнь. Но времена и нравы меняются. Раньше всё-таки термин "дама сердца" носил больший смысл, скорее, он просто имел смысл. А сейчас? Вы видели Любовь? В чистом виде? Среди знакомых, друзей? Я - нет. Да простят меня знакомые мне парочки. Извините, не верю. Любви нет. Есть выгода. Про то, что бы одна любовь и на всю жизнь уже давно забыли - теперь даже мамы говорят своим чадам, что надо сначала присмотреться, покрутиться в жизни, а потом уже определяться. Такое чувство, что любовь из чего-то высокого превратилась в некий элемент молодежной культуры, такого уровня, как выпивка и тусовки. Да, всё решается просто: мне нужен кто-то ненадолго - зиму перезимовать, или на море летом отдохнуть съездить, раз, щелчок пальцами - есть! После каждого тайма смена составов. Устают... Хочется чего-то новенького, свежего. Я подозреваю, что к этой фразе у читателя уже забурлит волна гнева: "Да на фига она нужна - одна на всю жизнь! Так ошибешься один раз - и мучиться будешь потом до гроба". О, да... Согласен. Одна - это крайность... Но, с другой стороны, как с любым другим источником удовольствия (согласитесь, сейчас любовь - удовольствие, страданием она лет 100 назад было) и расслабления - выпивкой, курением, наркотиками: чем больше употребляешь, тем чаще и больше хочется - раз, возникает необходимость увеличения дозы для получения кайфа - два. Через некоторое время уже жить без этого не можешь постоянно, и устраиваешь себе миниоттяги не только по праздникам - это вам любой нарколог скажет. А любовь и секс - это тоже наркотики, причем весьма и весьма сильные. Крыша от того и от другого едет, и иногда капитально, с фундаментом. Так вот, смысл этой длинной фразы: любовь из разряда вещей важных и редких переползает в разряд чего-то обыденного и простого. Я уже давно не слышал фраз типа: "Я любил, и всю жизнь буду любить её". Просто не принято сейчас так. Чаще слышишь другое: "Он(а) тебя послал(а)? Да забей ты на неё, ты чё, не можешь себе найти другую, нормальную?" То есть простой новый принцип молодежи: "не даёт - ищи другого(ую)". Страдать долго теперь не принято. И это знают обе стороны - и парни, и девушки. И общая масса принимает правила игры. И каждое новое знакомство и попытка завязать отношения напоминают тактические маневры на поле битвы - как сделать так, чтобы не проиграть. Самый простой способ (опять же не я придумал - народ поделился) - позволить себя любить и не любить самому. Зачем напрягаться? И еще много всяких хитростей существует, мелких и поганых.

Ну да ладно, вот стоят двое, обнимаются-целуются. Честное слово, когда вижу такую картину, всегда возникает такой вопрос: "Интересно, что кому-то из вас надо сделать, чтоб из другого слезы полились или ругательства, и за какое время?" Просто надо подождать, и эти двое найдут причину поругаться. А по причине можно судить и о степени их отношений. Где лежит та черта или граница, за которой личные интересы одной стороны окажутся важнее их союза? И какие действия переведут парочку от взаимного обожания к разрыву? Ну, ребята, что поделать, статистика-то такова - расстаются. И очень быстро после этого снова пускаются в бой, навстречу новым ссорам и обидам. И даже главное здесь не то, что тебя кто-то любит, а то, чем он обладает помимо своей любви, которая даже не является необходимым пунктом. Поэтому вспоминаются слова графа Калиостро из фильма "Формула Любви": "Раньше и огонь считали даром богов, а теперь мы кипятим на нем воду". Так что с любовью такая же картина. Уж слишком много ограничений - естественных и придуманных. Кажется, что вместо Любви существует некая Степень Соответствия, определяющая, могут ли люди быть вместе и как долго. И величина эта вовсе не эфемерная, а вполне реальная и поддающаяся расчету. Примеры? Пожалуйста - самое простое и всеми давно уже считающееся нормальным ограничение по возрасту. Бывают, конечно, и исключения, но обычно мужчина в союзе старше. Развиваем мысль: старше - то есть умнее и материально обеспеченнее. Развиваем мысль: девушкам нужны мужчины, способные их обеспечить и не дающие им скучать. Нет, всё правильно - так и должно быть - на то мужчины и мужчины, но ограничение-то есть! Дальше. Фраза "не живи, где имеешь, не имей, где живешь". То же понятно. В жизни сталкивался с этим неоднократно, получая в ответ соответствующие объяснения, что не находились бы мы в одном коллективе, все было бы иначе... Ещё? "Деньги - к деньгам." О, да! Бесспорно! Для союза двух сердец это чуть ли не самое необходимое условие. Финансовые возможности обеих сторон должны быть примерно одинаковы или солиднее на мужской стороне. А то, что "два сапога - пара"? Редко можно увидеть союз отвязного рокера и шикарной красотки. Вопрос подходят ли компоненты парочки друг другу волнует не только парочку, но и окружающих. Ну есть Памела Андерсон и Томми Ли. И то это не у нас, и с вечными скандалами. Бывает, конечно, но скорее для острых ощущений. Но в большинстве своём выборка производиться из своего круга. Ну и, конечно, интересы. Они не должны быть перпендикулярны.

То есть если в некоторое уравнение подставить соответствующие значения для каждой парочки, можно понять, насколько они друг другу подходят. Формула? И в результате получается, что существующие отношения зависят во многом далеко не от личных качеств, а от переменных окружения.

Конечно, можно апеллировать, можно на меня злиться. Буду рад, если вы сможете меня переубедить. Но Любви, как чего-то большого и светлого, не существует - и не важно, что говорит парочка о причинах своего союза - никто не хочет открывать, за сколько и чего он продался в этот союз. А любовь фигурирует как некая валюта или общий знаменатель перечисленных выше ограничений: совпадают критерии - есть любовь, не совпадают - нет. Грустно.